MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı tarafından müvekkiline haksız ve mesnetsiz olarak keşide edilen 32 adet faturanın tamamına itiraz edilmek suretiyle noter kanalıyla davalıya iade edildiği halde sökonusu fatura bedellerinin cari hesap alacağından düşüldüğünü, bu suretle müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, öte yandan müvekkili tarafından davalıya düzenlenen 14 adet faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi davalı kayıtlarına da işlenmediğini, müvekkili alacağın tahsili amacıyla davalıya keşide edilen sonucunda davalı yanca 1 adet faturanın cari hesaptan çıkartıldığını, bir adet faturanın ise kabul edilerek borç bakiyesine eklendiğini, ancak bu iki fatura dışında kalan 44 adet faturayla ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, bunun üzerine 44 adet fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde müvekkili ticari defter kayıtlarının münhasır delil olacağının kabul edildiğini, müvekkili tarafından davacıya düzenlenen faturaların anlaşma hükümlerine dayalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, uyuşmazlığın davacı tarafından düzenlenen ve takip dayanağı olan 14 adet faturanın davalı kayıtlarında kayıtlı olmamasından ve yine davalı tarafından çeşitli adlar altında davacıya düzenlenen fark faturaları, hizmet bedeli faturaları gibi 32 adet faturanın davacı tarafından kabul edilmemesinden kaynaklandığı, davalı yanca davacıya düzenlenen ihtilaflı 31 adet fatura içeriği hizmetlerin verildiği kanıtlanamadığı gibi faturalara ilişkin herhangi bir somut kayıt belge ve veriye rastlanmadığı, davacı kayıtlarında olmayan ancak davalı kayıtlarında davacı aleyhine borç kaydı yapılan bu fatura bedellerinden davacının sorumlu tutulamayacağı, buna göre takibe dayanak yapılan ihtarnamede yer alan fatura bedelleri nedeni ile davacının alacaklı olduğu, davalının kısmi itirazının yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalının takibin 99.119,21 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takip tarihi dikkate alınarak İİK'nun 67.maddesine göre %40 oranında tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy