Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Çay Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.06.2012 gün ve 2011/154-2012/160 sayılı hükmün davalı vekilince duruşmasız davacı vekili tarafından da ek temyiz cevap dilekçesinde duruşmalı olarak talep edilmişse de duruşma talebinin süresinde olmadığından bahisle bu talebin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy