MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...'nun takip alacaklısı diğer davalıların takip borçlusu olduğu icra takip dosyasından müvekkiline gönderilen haciz tezkeresine cevaben borçluların müvekkili bankadan alacağı olmadığının, aksine mevcut hesaplarının rehinli olduğunun bildirildiğini, bu sefer müvekkili bankaya İİK .89 maddesine dayalı l. ve 2. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, daha önce haciz müzekkeresine bilgi verildiği için tekrar cevap verilmesine gerek duyulmadığını, bunun üzerine 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, takip borçlularının müvekkili banka nezdinde alacaklarının olmadığının ve bu hususun gönderilen haciz tezkeresine cevapta bildirilmiş olmasına göre l. ve 2. haciz ihbarnamelerinin geçersiz olması gerektiğini, davalı takip alacaklısının tamamen kötü niyete dayalı olarak hareket ettiğini ileri sürerek haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının usulüne uygun gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, davacının takip borçlularını koruduğunu, usulsüz işlemler yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davacı ile takip alacaklısı davalı ... arasındaki haciz ihbarnamesi ihtilafının müvekkillerini ilgilendirmediğini, davacı bankanın ihbarnameye karşı zamanında itiraz yoluna başvurmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine karşı itirazının olmadığı, 3. haciz ihbarnamesine karşı 15 günlük yasal süre içinde iş bu davanın açıldığı, davacı banka tarafından davalı ... için 233,33 TL, davalı ... için 193,45 TL icra dosyasına gönderildiği, davalı ...' nin davacı bankadaki parasının 830,03 TL olduğu, davalılar ... ve ...' nin davacı banka nezdinde bu miktarların dışında bir hak ve alacakları bulunmadığı, diğer davalı ...' ın ise davacı banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağının olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra dosyasından gönderilen 9.545,91 TL miktarlı haciz ihbarnamesinden dolayı davalı ...'ne 8.909,33TL, davalı ...'a 9312,58 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davalı ... hakkındaki davanın tümden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy