MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen 3 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirkete gönderilen malların bir kısmının davacı şirkete iade edildiğini, diğer kısmının bedelinin ise makbuzlar karşılığı ödendiğini, davacı şirkete herhangi bir borcun kalmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının 13.07.2009 tarihi itibariyle davacıya 6.728,36 TL borçlu olup, 3.000,00 TL tahsilat ve 1.817,20 TL bedelli 15.08.2009 tarihli iade faturası içeriği malların davacı şirket temsilcisi ve çalışanı Savaş Karabolat'a teslim edilmekle hesaptan düşülerek davacının, 20.08.2009 tarihi itibariyle 1.911,17 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.