MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin davalıya, 3 adet avans senedi verdiğini, davalının ise malları teslim etmediği halde senetleri takibe koyduğunu belirterek haksız olarak tahsil edilen 135,300 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu senetleri davacıların ödemediği borçlarına karşılık olarak aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacıların iddialarına ilişkin dosyaya yeterli ve inandırıcı belge ve delil sunamadıkları, alınan bilirkişi raporu ile davalının davacıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacıların istirdat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy