MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iki adet çeki aralarındaki borç ilişkisi nedeniyle dava dışı ... ’e keşide ederek verdiğini, çeklerin adı geçenin elinde iken çalınmak suretiyle zayi olduğunu ve açılan çek iptali davası sonucu çeklerin iptaline karar verildiğini ve bunun üzerine müvekkilinin çek bedellerini ...’a ödediğini, ancak daha sonra iptal kararı verilen ve bedeli müvekkili tarafından ödenen 31.05.2006 tarihli çekin davalı ... tarafından icra takibine konulduğunu ve müvekkilinin annesinin evine hacze gelindiğini, müvekkilinin haciz tehdidi ile dosya borcunu ikinci kez ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin çekten dolayı davalılara borçlu olmadığını, davalıların kötüniyetli olduğunu iddia ederek müvekkili tarafından haciz tehdidi altında ve haksız olarak ödenen toplam 12.500 TL.nin faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında müvekkilinin hem gerçek iyiniyetli 3.kişi, hem de yasal olarak iyiniyetli 3.kişi olduğunu, iptal davası açan ...’ün çekle şekli anlamda da olsa bağlantısı bulunmadığını, çekin iptal kararından çok önce bankaya ibraz edildiğini, davacının müvekkilinin kötüniyetli hamil olduğunu ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece icra takibine konu çekin TTK.nun 692.maddesindeki unsurları taşıdığı ve süresinde muhatap bankaya ibraz olunduğu, 31.05.2006 tarihinde çekin arkasında TTK.nun 711/3.maddesi gereği ödemeden men kaşesi bulunduğu, çekin kambiyo senedi niteliğini taşıdığı, davalının kötüniyetli hamil olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy