MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi genel sözleşmesi ve bireysel ürün ve hizmet paket başvuru formu ve sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşmeler gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/805 E. sayılı dosyası ile asıl borçlu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalıların Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/805 E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının 27.142,84 TL alacak ile bu alacaktan 22.790,82 TL miktarındaki asıl alacağın (kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 21.792,28 TL miktarındaki kısmına 20/01/2010 takip tarihinden itibaren %39 oranı üzerinden yürütülecek temerrüt faizi ve bu faizin %5 oranındaki BSMV'si, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan 998,54 TL miktarındaki kısmına ise 20/01/2010 takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankası tarafından üçer aylık dönemler halinde yayınlanan değişen oranlardaki kredi kartları gecikme faiz oranları uygulanmak ve %39 oranı aşılmamak suretiyle yürütülecek temerrüt faizi ve bu faizin %5 oranındaki BSMV’si), BK’nın 84.maddesinin uygulanması, icra vekalet ücreti ve icra gideri ile sınırlı olarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, İİK.’nın 67/2 maddesine göre hesaplanan 10.857,14 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece alınan 22/11/2010 tarihli rapora karşı davacı banka vekili 19/10/2011 tarihli celsede "bilirkişi raporunu aynen kabul ediyoruz, bir diyeceğimiz yoktur, buna göre talebimiz gibi karar verilsin" demiştir. Mahkemece davacı banka vekilinin raporda bildirilen miktara karşı bu beyanı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.