MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ve müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu çerçevede satın alınacak mallara karşılık avans olarak 9 adet bono verildiğini, davalının malları teslim etmediği gibi bonolardan (49.715 TL) olarak düzenlenmiş olanı (49.715 USD) çevirerek tahrif edip icra takibine konduğunu ileri sürerek bononun (49.715 TL) olduğunun, takipte fazladan talep edilen 33.808 TL den borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu bononun (USD) cinsinden diğer bonolar ile birlikte düzenlendiğinin anlaşıldığı ve ayrıca icrada borcun kabul edilerek ödeme taahhüdünde bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.