MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takipleri yaptığını, takibe konu çeklerdeki müvekkili adına atılmış ciro imzalarının sahte olup, müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız icra takipleri nedeniyle davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sahtecilik olayı ile ilgileri bulunmadığını savunarak açılmış karşılıksız çek davası sonucunun beklenmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takiplere konu çeklerde bulunan imzaların davacıya ait olmadığı, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunmadığının her iki tarafın da kabulünde olup, davacının davalıya borçlu olmadığı, davacının sahte imzası atıldıktan sonraki cironun davalıya ait olduğu, çeklerin kötü niyetli olarak davalı tarafından takibe konulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.