MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasındaki "Fabrikalarda teslim esaslı ihraç Kaydıyla Şeker Satışı" sözleşmesi uyarınca müvekkilince 50,000 ton şeker alımının ve ihracının taahhüt edilmesine rağmen Suriye ve Irak'ta yaşanan kargaşa, savaş ve düzensizliklerden dolayı bu edimini yerine getiremediği idiasıyla sözleşmenin iptalini talep etmiş olduğu davada karşı tarafa verilen teminat mektubuna ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davalının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 1. Maddesinde tanımlanan kuruluşlardan olduğu, 4734 Sayılı Kanun'un 34/son maddesi uyarınca bu kanuna tabi idarelerce alınan teminatlar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı gerekçesiyle tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.