MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin halen evlilik birliğini devam ettirdiği eşine aile huzurunun bozulmaması amacıyla senet verdiğini, ancak davalının hiçbir karşılık vermeden aldığı bonoyu icra takibine koyduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili bononun teminat amacıyla verilmediğini, tarafların boşandıkları zaman müvekkilinin maddi zararlarını karşılamak amacıyla kabul ettiği borcun karşılığı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların evli olup dört çocuklarının bulunduğu, daha sonra boşanmaları üzerine müşterek 4 çocuğun davalı yanında kaldığı, davacının, çocukları alması karşılığında kendi rızası ile davalıya senet verdiğini kabul ettiği, bononun teminat amacıyla verildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.