MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden satın ve teslim aldığı mazot nedeniyle 47.475,00 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememekte direndiğini iddia ederek 47.475,00 TL bakiye alacaklarının 01.08.2008 gününden itibaren hesaplanacak ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplam 123.000,00 TL'lik davacı ile yaptıkları iş olup, buna karşılık 123.000,00 TL çek bedelini ... adına havale ettiklerini, ancak çeki ibraz etmeden çek bedelini tahsil ettiklerini daha sonra çeki icraya koyup, ... Tema işletme müdürlüğünden müvekkilinin hak edişlerinden 147.000 TL daha para kestiklerini bu defa da çek için düzenlenen faturalarla ilgili dava açtıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında akaryakıt alım satıma dayalı ticari ilişki olup, davalı ödeme savunmasında bulunduğundan ödemeye ilişkin tüm belgelerini sunması için kesin süre verildiği ancak davalının hiçbir belge sunmadığı, davalının takipte temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.