MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili , müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ile davalı ...’a kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını , ancak kredi borcunun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan asıl borçlu ... ve diğer davalılar kredi borcunun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı asıl borçlu ...’a kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, diğer davalıların kefil sıfatıyla bu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 1.843,09.TL üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.