MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı konfeksiyon makinesi karşılığında altı adet bono ile toplam 8.100.TL ödediğini, ancak makinelerin taraflar arasında imzalanan protokol gereğince iade edildiğini, davalının iade üzerine ödemesi gereken satış bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkil şirketten satın aldığı makinelere karşılık verdiği bonoların ödenmediğini, bunun üzerine 13.02.2007 tarihinde başka bir sözleşme imzalanarak 8.100.TL borç hususunda anlaşma sağlandığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça davalı şirketten satın alınan makinelerin karşılığında verilen altı adet bononun ödenmediği, bunun üzerine protesto gördüğü ve davacıya iade edildiği, ancak bu arada bono bedellerinin davacı adına borç kaydedildiği, davacının bu borcu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.