MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... şirketinin borcunun teminatı olarak davalı tarafından müvekkili şirket lehine ipotek verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle muacceliyet ihbarı yapılmadan icra takibi yapıldığını, bununla birlikte müvekkilinin sadece dava dışı ...'ün borcuna karşılık ipotek verildiğini, oysa davacı şirkete sadece ... şirketinin borçlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalıya ait taşınmaz üzerinde sadece ...'ün alacağı mala karşılık davacı ya da başka şirketler lehine ipotek vermeye yetkili kılındığı, dava konusu ipoteğin ise ... şirketinin borcu nedeniyle kurulduğu, bu haliyle ipotek tesisisin davalı tarafça verilen vekaletnamedeki yetkilerin dışında kaldığı, bu nedenle davalı aleyhine yapılan işlemlerin davalıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy