MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekil, davalının müvekkili aleyhine Pendik 2. İcra müdürlüğü'nün 2006/9566 sayılı dosyasında 11.12.2006 keşide tarihli 12.500 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya toplam 15.241 TL ödediğini, buna rağmen davalının icra takibine devam edip müvekkilinden fazladan tahsilat yapmaya çalıştığını ileri sürerek davalıya icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının haricen yaptığı ödemelerin bulunduğunu, ancak borcun tamamen ödendiği iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacı aleyhine, kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi yaptığı, davacının halen davalıya 1.687,38 TL borcunun olduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy