MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin yetkili temsilcisi katıldığı oturumda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2007 yılında sona erdiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davacının şirketinin muamele merkezinin ... ilçesi, şubesinin ise çiğli ilçesinde bulunduğu davalının ikametgahının ise Büyükçekmece-İstanbul olduğu, davacının merkez ve şubesinin bulunduğu ... ilçesi veya ... ilçesi icra Dairelerinde takip yapılması gerekirken yetkisiz İzmir İcra Dairesinde takip yapıldığı ortada yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir takip bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.