MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan tarım ilacı satın aldığını ve bu ilaçları babasının adına olan hesaptan aldığını, borcunu yine aynı hesaptan ödediğini, icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra takip dosyasına konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının icra takip dosyasına yaptığı senetteki imzaya itirazın icra hukuk mahkemesinde açılan itirazın kaldırılması davasında alınan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen bilrikiş raporu ile reddedildiğini, zira senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, davacıdan alınan senet karşılığında fatura düzenlendiğini ve bu borcun ödendiğine dair ödeme belgesi verilmediğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen 09.05.2011 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; davacının kullandığı imza/parafın kendi içerisinde değişik zamanlarda farklı şekillerde kullanıldığı, taklide eleverişli olduğu, her birinin başlangıç ve bitiş durumlarının farklılık gösterdiği bu nedenle talebe konu senet altındaki imzanın kime ait olduğu hususunda net bir kanaate ulaşamadıklarını bildirdikleri, bu raporun heyet halinde olması gerekçelerinin yeterli ve karara esas alınabilecek nitelikte olması nedeniyle senet altındaki imzanın davacıya ait olduğu net olarak tespit edilemediğinden kolayca taklit edilebilir nitelikte olması da dikkate alınarak davanın kabulüne, davacının icra takip dosyasına konu 6100 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.