MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 05.07.2004 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve 09.11.2004 tarihli kaçak elektrik faturasından dolayı davalı hakkında girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptaline, asıl alacak 5.595,10 TL’ye takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gaziosmanpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş olan 02.04.2009 karar tarihli 2005/932 esas, 2009/415 karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçu işlemediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı ..., elektrik hırsızlığından açılan davanın sanığı olup, her ne kadar ceza mahkemelerinin beraat kararları Hukuk Hakimini bağlamaz ise de, maddi vakıayı saptayan kararların B.K.53.maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayacağından ve anılan karardaki suçun işlenmediği yönündeki tespit, maddi vakıa olarak saptandığından, mahkemece belirtilen ceza mahkemesi kararı üzerinde durulup anılan yasa hükmü gereğince tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy