MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, müvekkilince takibe konu bono borcuna mahsuben davalının dava dışı ...ne olan 6.225 TL borcunun müvekkili adına ödendiğini, bu konuda yazılı belge alındığını, ancak davalının ödenen bu tutarı düşmeden takibe geçtiğini belirterek müvekkilinin takibe konu bonodan dolayı 6.225 TL'den davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin bu miktarlık kısmının tüm fer'ileriyle iptaline ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı iddialarını kabul etmediğini, dava dilekçesine ekli dekontta ödemenin ne davacı ne de iddia edildiği gibi davacının annesi tarafından yapıldığına dair herhangi bir yazı veya kayıt bulunmadığını, dekontta müvekkilinin adının yazılı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının annesi ...'a verilen krediden 6.225 TL'nin davalının ...ndeki hesabına aktarıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.