MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan mal karşılığında düzenlenen 2 adet fatura bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya böyle bir borcun bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davacının davalıdan 3.625,67 TL. Alacaklı olduğu, malların davalıya teslim edildiği, davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın 3.625,67 TL. Asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yıllık %19'u geçmemek üzere ticari avans faizi uygulanmasınadavalı aleyhine kabul edilen asıl alacak bedeli 3.625,67 TL'nin %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, işlemiş avans faizi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy