MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Et ve Yem San. Tic. Ltd. Şirketi arasında mevcut 900.000-TL'lik genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, edimlerin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek hesabı kat ettiklerini, ihtarnameye rağmen bir ödemede bulunulmaması üzerine, öncelikle İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2008/2362 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldıklarını, daha sonra İstanbul 3. İcra Müdürlüğü' nün 2008/28697 sayılı takip dosyasından icra takibi yaptıklarını, kat tarihinden sonra yapılan 44.000-TL' lik ödeme dikkate alındığında alacaklarının 25.12.2008 takip tarihi itibariyle 175.264-TL olduğunu, sözleşmeye göre temerrüt faizi oranının %60 olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, mahkemenin yetkisiz olup Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu, delil listesi kendilerine tebliğ edilmediğinden davanın reddinin gerektiğini, esas hakkındaki beyanlarını bu itirazlarının karşılanmasından sonra vereceklerini beyan etmiş, esasa dair cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporu sonucunda, davanın kısmen kabulü ile takibe itirazın 149.169,51-TL üzerinden iptaline, takipten sonra asıl alacak olan 147.619,51-TL' ye %60 temerrüt faizi ile %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatı tutarı 59.667,80-TL' nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.