MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, icra takibine konu senedin taraflar arasındaki 13.06.1996 tarihli protokole istinaden teminat senedi olarak vade kısmı boş bir şekilde davalıya verildiğini, taraflar arasındaki protokolün konusu kalmadığını ileri sürerek müvekkillerinin icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu senedin protokoldeki borca istinaden verilmeyip taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi için verildiğini, teminat vasfının bulunmadığını, borcun ödenmesi amacıyla verilen tahsil amaçlı bir senet olduğunu, davacının iddiasına konu 28.000 DM bedelli senetler için alacaklı tarafından hiçbir işlem yapılmadığından vade tarihleri bakımından bu senetlerin hükümsüz kaldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dava konusu 13.06.1996 tarihli protokol ve bu protokol uyarınca düzenlenen teminat senedinin davacıların daire teslim asıl borcuna bağlı fer'i bir borç niteliğinde olduğu, asıl borcun sona ermesi ile fer'i borcun da sona ereceği, davacıların daireleri gecikmeli de olsa davalıya teslim ettikleri, ancak teslimin asıl borcu sona erdirmediği, çünkü dairelerin tamamlanmış olarak teslimi gerektiği, oysa ki incelenen ve kesinleşmeleri beklenilen Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999-166 esas sayılı dosyası ile Kadıköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004-326 esas, Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004-328 esas sayılı dava dosyalarında verilen ve kesinleşen kararlara göre; her davanın açıldığı tarih itibariyle değerlendirileceği hususu da nazara alınarak davacıların davalıya dava konusunu oluşturan teminat senedinden kaynaklanan borçları (senedin dayanağı 13.06.1996 tarihli protokol gereği borçların gereği gibi ifa edilmemesi, gecikmeli ya da eksik ifa edilmesinden kaynaklı tazminat borçları da dahil) bulunduğu, davacıların menfi tespit taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy