MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesini, müvekkilinin...İnşaat Ltd. Şti.'ne vekaleten imzalamasına rağmen davalı idarenin icra takibini hem müvekkili hem de dava dışı ...İnşaat Ltd. Şti. aleyhine başlattığını, söz konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ve ilk celsedeki beyanlarında davayı menfi tespit talebi bakımından kabul ettiklerini, sair taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın davalı tarafça kabul edildiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde kabul yetkisinin olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakmeleri Kanunu'nun 308/1. maddesi uyarınca davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy