Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında akdolunan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını kullanılan kredinin ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için icra takibine başlandığını, davalının sözleşme imzalamadığını bildirerek icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takip dosyasındaki itirazdan vazgeçtiklerini, bu nedenle de tazminata hükmedilmemesini istemiştir.
Mahkemece, davalının icra takibine vaki itirazından vazgeçmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının dava açıldıktan sonra itirazından vazgeçmesi nedeniyle takibe konu alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava açıldıktan sonra davalı icra takibine vaki itirazından vazgeçmiş olduğundan aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.