MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanında sigortalı olarak çalışan dava dışı ...’ın tedavi ücreti ile ilgili düzenlenen faturanın bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davaya konu faturadan dolayı davacıya karşı bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin çalışanı ...’ın ameliyat edilmesi ve bu sebeple oluşacak sağlık giderlerinin ödeneceğine dair müvekkili şirketin davacıya bir talimatı veya bir taahhüdü olmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı vekili bilirkişi raporu sonrası delil listesini ıslah ederek tamamlayıcı yemin uygulaması talep etmiş ise de yargılama sırasında 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdiği, usul kanunlarının derhal uygulanırlığı ilkesi ve yeni usul aşamasında tamamlayıcı yemin müessesine yer verilmemiş olması karşısında diğer delillerle de ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.