MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete satılan mallardan bakiye 17.376,70- TL alacaklarının olduğunu, ödenmemesi nedeniyle İstanbul 7. İcra Müdürlüğü' nün 2009/31094 sayılı takip dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %40' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya olan borcunu peyderpey ödediğini, takip konusu yapılan bedelle ilgili borcunun bulunmadığını, likit olmayan alacak bakımından talep edilen icra inkar tazminatının yerinde olmadığını beyan ederek, davanın reddine ve alacağın % 40' ından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafın ödeme savunmasında bulunduğu, bu konuda teklif edilen yeminin davacı tarafından yerine getirilmek suretiyle eda edildiği ve alacağın varlığının kanıtlandığı belirtilerek, davanın kabulüne ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.