Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.11.2011 gün ve 1057-414 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2012 gün ve 4253-9977 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 16.458TL. alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 29.11.2011 gününde 5.189 TL. üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 5.189 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
2-Davacı vekilinin katılma yolu ile karar düzeltme talebine gelince; davalı vekilinin karar düzeltme istemi, miktar bakımından reddedilmiş olduğundan, katılma yolu ile karar düzeltmeye yönelik davacının da karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy