MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı... Sümer...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın katedilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca davalıların tümü icra takibinde imzaya ve borcun tamamına itiraz etmişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda; kredi sözleşmesindeki imzaların davalılara ait olduğu, davalıların kredi sözleşmesi uyarınca kullanılan krediler nedeniyle davacı bankaya borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazların haksız olduğu kabul edilerek takip konusu alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.