Davacılar 1-. Mutfak San.Tic. AŞ. 2-. Tur. Hayv.Tic. AŞ. vek.Av.... ile davalılar 1-. Teks. İnş. Tur. Gıda Mak. Kimya San. Dış Tic. Ltd. Şti. vek.Av.... 2-... arasında görülen dava hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.10.2012 gün ve 515/509 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.06.2012 gün ve 2210/9722 sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL’dir.Davacı vekili, toplam 8.953,07 TL için borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 19.09.2011 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davacılar vekilinin 8.953,07 TL.ye davanın reddine ilişkin hükümle ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy