MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalı tarafından müvekkilleri aleyhinde Şişli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/26130 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak müvekkillerinin davalı ile ticari ilişkilerinin olmadığını, takibe konu senette sadece imzanın müvekkil şirkete ait olduğunu, senetteki rakam ve yazıların davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, diğer müvekkil ...'ın adı yazılmak suretiyle bu müvekkil adına da senet düzenlendiğini, müvekkil şirketin davalıya hiçbir senet vermediğini belirterek, müvekkillerinin Şişli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/26130 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacılardan...İnşaat Sav. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2408394 numaralı, 15.10.2007 tarihli ve 14.837 TL bedelli çekin dava dışı ... Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile olan ticari ilişki nedeniyle ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, çek bedelinin ödenmemesi üzerine Şişli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/11389 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde davacı şirket yetkilisi......'ın haciz sırasında dosya borcu ve haciz masraflarına karşılık 02.07.2008 tarihli ve 9.500 TL'lik bono vermesi üzerine hacizden vazgeçildiğini, ancak bu bononun da vadesinde ödenmemesi üzerine bu kez sözkonusu bonoya dayalı olarak Şişli 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/28416 esas sayılı icra dosyasında takip yapıldığını ve bu takipteki haciz sırasında da davacı ... ile yapılan görüşme üzerine dosya borcu ve haciz masrafları için iş bu dava konusu 19.03.2009 tanzim tarihli ve 12.750 TL'lik bononun alındığını, dava konusu olan bononun da vadesinde ödenmemesi üzerine Şişli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2009/26130 esas sayılı icra takibinin yapıldığını, dava konusu bononun haciz sırasında hazırlandığını, davacı ...'ın şirket kaşesi üzerine şirketi temsilen ve isim, soyisim ile TC kimlik numarasının bulunduğu kısmı da kefil sıfatıyla imzaladığını, senetteki düzeltme parafının da ... tarafından yapıldığını belirterek, davanın reddi ile % 40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalı şirketin esas alacağının 15/10/2007 tarihli ve 14.837,00 TL bedelli çekin kendilerine cirosu sonucu oluştuğu, yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra bakiye 6.511,51 TL için Şişli 3.İcra Müdürlüğü'nün 2008/11389 E. sayılı dosyasında keşideci...İnş. Ltd. Şti. ile cirantalar SE-BA İnş. Ltd. Şti. ve ... Elektrik aleyhine takip başlatıldığı, uygulanan haciz işlemi sırasında...İnş. Ltd..'nce davalı lehine 02/07/2008 tanzim tarihli 15/08/2008 vadeli 9.500,00 TL bedelli bir bono düzenlendiği, bu bononun da Şişli 3.İcra Müdürlüğü'nün 2008/28416 E sayılı dosyasında takibe konulduğu, sözkonusu takipte uygulanan haciz işlemi sırasında, davacı...İnş. Ltd. Tarafından yine davalı lehine davaya konu bononun düzenlenerek verildiği, bu bononun bedelinin de ödenmemesi üzerine Şişli 8.İcra Müdürlüğü'nün 2009/26130 E. sayılı dosyasında takibe konulduğu, belirtilen silsile göze alındığında davalının önce ciro yoluyla iktisap ettiği çekten kaynaklanan ve daha sonra yenilen bonolarla devam eden meşru bir hakka sahip olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmamasının veya bu işlemlerin tarafların ticari defterlerine yansıyıp yansımamasının davalı şirketin haklılığını ortadan kaldırmayacağı, davalı şirketin takibe konu bononun meşru hamili ve alacaklısı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.