MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; 31.12.2008 tarihli ve 11.586,73 TL bedelli faturadan bakiye 5.838,31 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8699 esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin Antalya'da ikamet ettiğini, Antalya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, faturaya konu malın müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; faturayı teslim alan davalının TTK'nun 25/3 maddesine göre iki ve sekiz gün içinde ihtarname çekmediği, ayıp ihbarında bulunmadığı, dolayısıyla fatura münderecatını kabul ettiği, davacının davalıyı usulüne uygun temerrüde düşürmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.838,31 TL üzerinden itirazın iptaline, davacının işlemiş faiz talebinin reddine ve asıl alacak olan 5.838,31 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı satım akdine dayanarak fatura bedelini tahsil için icra takibi başlatmış mahkeme faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturalara itiraz etmediğini kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Satım sözleşmesi uyarınca davacı satıcının malın teslimini kanıtlaması gerekir. Faturaya itiraz edilmemiş olması tek başına malın teslimine karine teşkil etmez. Mahkemece malın davalıya teslim edilip edilmediği konusunda davacı delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy