MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, fer'i müdahil vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek. Av. ... ile Fer'i Müdahil vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından verilen 19.08.2013 tarihli temyizden vazgeçme dilekçesi değerlendirildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalılar hakkında yapılan ipotekli takip sonucunda 25.08.2010 tarihli ihtirazi kayıt dilekçesi ile takip konusu borcun tamamını ödediklerini, daha sonra açılan menfi tespit davası soncunda 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen hükmün icra dairesi tarafından yanlış anlaşılması üzerine icranın iadesi işlemi yapılarak 381.342 TL'nin icra dosyasına ödenmesinin talep edildiğini belirterek sözkonusu işlemin iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 20.629 TL faiz alacağı ile fazla ödenen 43.816 TL'nin toplamından oluşan 64.445 TL'nin bankanın icra dosyasına ödendiğini, 400.615 TL'den tenzili sonucunda geriye kalan 336.170 TL'nin ödeme tarihi olan 22.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalılar vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
1- Hükmü temyiz eden TMSF vekili Av. ...’nın 19.8.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle fer’i müdahil TMSF vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.