MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili tarafından 30/12/2002 tarihli iş sözleşmesi ve faturalara istinaden davalı aleyhine İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/34318 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağının dayandığı faturaların en yenisinin 31.12.2003 tarihli olduğunu, takip tarihinin ise 06 Ekim 2009 olduğunu, bu durumda davacı alacağının zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya ödenmemiş hiçbir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının ticari defterlerinin incelenmesinden davacının davalıdan 669,22 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı yan ödemelerinin davacı yan ticari defterlerine kaydedilmiş olması nedeniyle dayanak belgelerin bulunmamasının önemli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/34318 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın 669,22 TL asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, davacının fazlaya ait talebinin reddine, davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, hüküm altına alınan alacağın %40’ı olan 267,69 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, davacının ticari defterlerinde 31.12.2003 tarihi itibari ile davalıdan 669,22 TL alacaklı görünmesine rağmen asıl alacağın 38.701,71 TL olarak gösterilmek sureti ile takip başlatmasının davalının kötü niyetli hareket ettiğini göstermesi nedeni ile reddedilen kısım olan 38.032,49 TL’nin %40’ı olan 15.213,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy