MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan sanayi suyu satışından dolayı alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul 13. İcra Müdürlüğü' nün 2010/11312 sayılı takip dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işbölümü itirazında bulunarak dosyanın ilgili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, esasa ilişkin olarak ise, teslim edildiği iddia edilen suyun teslim edilmediğini ve faizin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosyanın İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin işbölümü itirazının kabulü kararı üzerine gönderildiğini, 1976/5-5 sayılı, 11.10.1976 günlü Yargıtay İçt.B.K.'na göre; "....Türk Ticaret Kanunu`nun 5 inci maddesine göre ileri sürülen iş sahası ilk itirazının kabulü ile gönderme kararı verilmesi üzerine; işe görevli mahkemede bakılabilmesi için, yapılacak usuli işlemleri süre bakımından sınırlamış olan HUMK.nun 193/3. fıkrasında yazılı 10 günlük sürenin yüze karşı verilen ve usulünce tefhim olunan kararlarda kararın verildiği, gıyapta verilen kararlarda ise kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı...." nın kabul edildiği, anılan İçtihadı Birleştime Kararının paralel düzenlemeler(HUMK.nun 193/3 - HMK.nun 20/1) ve süre yönünden yapılacak uyarlama ile(10 gün - iki hafta) yürürlükte olduğunun kabul edilmesi gerektiği, buna göre; 6100 S. Kanun' un yürürlüğe girdiği 01.10.2011' den itibaren HMK' nun 20/1 maddesi gereğince yüze karşı verilen gönderme kararları üzerine iki hafta içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiği, İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/01/2012 tarihli duruşmasında işbölümü itirazı kabul edilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine dair yüze karşı karar verilmiş olduğu, ancak davacı vekilince tahrik dilekçesinin 14/02/2012 tarihinde verilmiş olması sebebiyle HMK' nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy