MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıya ait otobüsün 145.000 TL bedelle davalıya satılarak teslim edilmesine rağmen bedelin ödenmediğini bildirerek 145.000 TL'nin şimdilik 10.000 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu otobüsün davalıya gayriresmi sözleşme ile satılmış olup, 2918 sayılı Kanunun 20. maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu vasıtaların resmi şekilde yapılmayan satışlarının geçerli olmayacağı, davalının ikrar etmiş olmasının davacıya alacak hakkı kazandırmayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy