MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, ödenmeyen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinde borçlu olarak ... Mühendislik ve Taahhüt İşleri'nin gösterildiğini, davanın ise müvekkili ...'e karşı açıldığını, müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra takip borçlusu ... Mühendislik ve Taahhüt İşleri olduğu, itirazın iptali davasının ancak icra dosyasına süresi içerisinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılabileceği, oysa davada davalı olarak ...''in gösterildiği, bu nedenle davalıya karşı husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine, kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.