MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerinde gerek müvekkili gerekse dava dışı şirketle davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerinde kredinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis ettirildiğini, kredi borçlarının bankaya tamamen ödendiğini, davalı bankaya herhangi bir borç bulunmamasına karşın ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere verildiğini, karşılıksız kalan ve bekleyen konumunda olan çekler bakımından müvekkili bankanın çek yaprak riski olduğunu, risk bedelinin blokeye alınmadan ya da başkaca teminat ile teminatlandırılmadan ipoteğin fekedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu ipotek süre koşuluna bağlı olmayıp kredi sözleşmeleri yanında kambiyo senetlerinden doğan borçlar ve tüm borçları da kapsadığı, çek yapraklarının iade edildiği ya da yasal sorumluluk bedellerinin ödendiği konusunda davacı yanca delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temtyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.