MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili firmanın dava dışı ... Grup Ltd.Şti ile adi ortaklık şeklinde davalıya ait işyerinin temizlik ve güvenlik vs. ihalesini kazandığını, sözleşme uyarınca 1 yıllık hizmet verdiklerini, 31.12.2008 tarihinde sözleşmenin 1 yıl süre ile uzatılmasına karar verildiğini, ancak hizmet bedeli ve çalıştırılacak işçi sayısı üzerinde karşılıklı mutabakat sağlayarak değişiklik yapıldığını, buna göre 2009 yılı temizlik hizmeti için 115 işçi, günlük 40.086 TL den 360 gün hizmet vereceği ve davalı yanca 1.659.560.40 TL ödeme yapılacağının kabul edildiğini, yenilenen sözleşmede ay hesabı değil işçilerin günlük çalışma ücretleri üzerinden gün hesabı ile sözleşmenin yenilendiğini, işçilerin 360 gün yerine 365 gün olmak üzere 5 gün fazla çalıştığını, bu 5 günlük farkın 13.171.80 TL olduğunu, bu farkın tahsili için davalıya keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kaldığı gibi faturanın da kabul edilmeyerek müvekkiline iade edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin de davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, 31.12.2008 tarihli sözleşmenin önceki sözleşmenin eki mahiyetinde olduğunu, anılan sözleşmeden dolayı belirlenen 1.659.560.40 TL hak edişin davacıya ödendiğini, davacının iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, BK.nun 125. maddesi uyarınca zamanaşımı itirazının yerinde görülmediği, taraflar arasında davalı şirkete ait işyerinin temizlik, güvenlik vs. hizmetlerinin ifası yönünden 01.01.2008 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli " 2008 Yılı temizlik hizmetleri sözleşmesi" nin yapıldığı, hizmet süresinin dolması üzerine bu defa bu sözleşmenin devamı olarak 31.12.2008 tarihinden itibaren sözleşmenin 2 ve 3.maddeleri uyarınca 1 yıl süre ile hizmet ilişkisinin uzatıldığı, buna göre 1 yıllık süre içerisinde verilecek hizmete karşılık 1.659.560.40 TL ödeneceğinin kabul edildiği, her ne kadar bu miktarın teespitinde gün üzerinden hesap yapılmış ise de sözleşmenin 1 yıl süreli olduğu ve uzatılan sözleşme uyarınca ödenecek miktarın kesin olarak belirlendiği ve ödemelerin davacıya yapıldığı, davacı talebinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.