MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de kararın niteliği itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati tedbir isteyen (davacı vekili) müvekkilinin Irak'a yapmış olduğu ihracattan dolayı Irak Tarım BAkanlığından 1.503,202 USD alacağının bulunduğunu, ancak Irak Savaşı nedeniyle alacağın tahsil edilemediğini, bu şekilde mağdur olan ihracatçı şirketlere ve müteahhitlere yönelik olarak Devlet desteği sağlandığını, bu kapsamda müvekkilinin uğradığı zararın Eximbank kanalıyla tazmin edildiğini, karşılığında ise alacağın temlik ve 1 adet bono verildiğini, ancak aradan 19 yıl geçtikten sonra Eximbank'ın müvekkiline kredi verdiği iddiasıyla ödemiş olduğu zararların karşılığının iadesinin talep edildiğini, savaş tazminatlarının Birleşmiş Milletler nezdinde tahsilinin mümkün olduğunu, belirterek borçlu olmadığının tespiti istemiyle açmış olduğu davada 11.12.2009 tanzim tarihli ve vadesi boş olan bononun herhangi bir işleme konu edilmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan delil ve bilgilere göre HMK'nun 389. ve 390/3 maddelerine göre davacının haklılığının yaklaşık ispat ölçüsünde ispat edilemediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.