MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında fatura karşılığı mal alımı konusunda anlaşma yapıldığını, ancak anlaşmanın bozulması üzerine malların iade edildiğini, fakat davalıya verilen her biri 24.500.TL bedelli yedi adet bononun müvekkiline verilmediğini, hatta 20.07.2011 vade tarihli olanının tahsil için bankaya verildiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşmanın bozulması üzerine davacıya satılan makinelerin iade alındığını, müvekkilinin de elindeki bonolar ile ciro yoluyla üçüncü kişiye verilen ve tahsil için bankaya verilen bir bonoyu davacıya vermeye hazır olduğunu belirtmişlerdir.
Mahkemece iddia,cevap ve toplanan deliller doğrultusunda karşılıksız kalan bonoların davacıya iade edilmemesi nedeniyle davacının dava açmakta haklı olduğu, davalının fesih name gereğince iade etmesi gereken bonoları iade edilmediği ve üçüncü kişilere ciro edildiği bu nedenle davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.