MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı , kendisine ait traktörün üç yıl boyunca davalılarca kiralanıp kullanıldığını, daha sonra bu traktörün dava dışı ...'ye satıldığını, davalıların kendisine gelerek Hüseyin'den olan alacağını almamasını böylece davalıların Hüseyin'e olan borçlarını ödeyeceklerini, onun yerine leasing yoluyla kiralanan traktörün kira bedelini kendilerinin ödeyeceğini ancak ödemediğini, bunun üzerine davalılarca tanzim edilen bononun takibe konulduğunu fakat davalılarca takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen hususlara değindikten sonra takibe konu bononun bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalıların davacı tarafça kendisine ait başka bir traktörün dava dışı Hüseyin'e verilmesi nedeniyle davacı tarafça leasing yoluyla kiralanan traktöre ilişkin kira bedelinin tamamının davalılarca ödenmesi gerekirken bir kısmının ödendiği, buna göre davacı tarafça leasing firmasına ödenen 35.461.TL'nin davalılarca ödenmesi gerektiği, bununla birlikte üç yıllık kira bedeli olan 15.000.TL'nin ödendiğinin davalılarca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
Davacı asil 29.06.2010 tarihli duruşmada davalıların kiralanan tarım makinesine karşılık 11.000.Euro peşinat,10.005.Euro ve 10.005.Euro olmak üzere iki ayrı taksiti Ziraat Bankası'na ödediklerini kabul etmiştir. Davacı asilin bu beyanı kendisini bağlayıcı niteliktedir. Mahkemece yapılan hesapta davacının bu kabulü dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişiye hesap yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.