MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen 31.12.2004 vade tarihli 30.000.TL bedelli bono bedeli kadar borcunun olmadığını, bu bononun davalılardan ...'ün Güney Deniz Saha Komutanlığı kantininde görev yaparken kantin hesaplarında çıkan açık nedeniyle kendisine düşen pay için boş olarak imzalandığını, daha sonra tefecilere verildiğini belirterek bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının iddiasını kesin delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bononun boş olarak verildiğinin davacı tarafça kabul edildiği, bu durumda anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun ispat yükünün davacı tarafça yazılı delillerle kanıtlanması gerektiği halde davacının bunu kanıtlayamadığı, davalılar hakkında başlatılan ceza soruşturmalarının takipsizlik ve beraatla sonuçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.