MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı tarafa 01.11.2004 tarihli fatura ile tıbbi cihaz sattığını, satış konusu tıbbi cihazın 01.11.2004 tarihli sevk irsaliyesi ile bölüm sorumlusuna imza karşılığı teslim edildiğini, davalı kurumun fatura bedelinin bir kısmını ödemiş olmasına rağmen, takip konusu bakiye borcu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, bununla birlikte müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, 17.03.2006 tarihinden itibaren mal veya hizmet alımına dayalı alacak talebinin Düzce Üniversitesi tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini, zira 17.03.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5467 sayılı Kanun'la Düzce Üniversitesi'nin kurulduğunu bu tarihten itibaren Düzce Üniversitesi'nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu ve bu tarihten itibaren Düzce Üniversitesi'ne devredilen Araştırma Uygulama Hastanesi'nin demirbaşına kayıtlı mala dayalı alacak talebinin de müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı şirketin davalıya tıbbi cihaz sattığı, satışa konu cihazlarla ilgili faturayı ve sevk irsaliyelerini kurum çalışanlarına imza karşılığı teslim ettiği, teslim edilen cihazın davalı tarafça kullanıldığı, yasa değişikliği sonucu davalının diğer mal varlıkları gibi fatura konusu cihazı da dava dışı üniversiteye devretmiş olmasının davalıya husumet yöneltilmesine engel teşkil etmeyeceği, bu nedenle fatura konusu bakiye borçtan davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.