MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi (Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı iki adet senetteki borçlu imzalarının müvekkilinin yetkili temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 09.06.2011 tarihinde işlemden kaldırılan davanın 3 ay içinde yenilenmemiş olduğu gerekçesiyle HUMK'nun 409. mad. gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, temyiz dilekçesine ekli 01.07.2011 tarihli dilekçe ile işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesini talep ettiğini, bu talebin dikkate alınmadığını belirtmiştir. Mahkemece, dosyanın 1086 sayılı HUMK'un 409. mad. uyarınca işlemden kaldırılmasına 09.06.2011 tarihinde karar verilmiştir. Davacı, işlemden kaldırılan dosyanın 1 ay içinde harçsız olarak yenilenmesini talep edebilir. Mahkemece, temyiz dilekçesine ekli 01.07.2011 tarihli dilekçe üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy