MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin muhasebe müdürü olan dava dışı ... yetkisinin sınırlarını aşarak, davalı nezdindeki açık hesabını kapatmak için 06.11.2006 keşide tarihli 4.888 TL bedelli çeki keşide edip davalıya verdiğini, müvekkilinin çeke karşılık davalıdan herhangi bir mal almadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tesipitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya akaryakıt satıp karşılığında davaya konu çeki aldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının davacıya akaryakıt sattığı, ürünlerin bedelinin davalıya çeklerle ödendiği, davacının kayıtlarına davaya konu çeki işlememesinin davalı aleyhine sonuç doğurmadığı, davacının yetkilisi aleyhinde ceza mahkemesince karar verilmesinin de davalıyı etkilemeyeceği, davacının yemin teklifinde bulunmayacağını belirttiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.