MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın halli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinin bulunduğu ...Alışveriş Merkezi Yöneticiliği tarafından kuyu suyuyla abonelik olmadan bina çevresindeki çim ve ağaçlar sulandığı halde müvekkiline kaçak su kullanımı cezası kesildiğini ve suyunun kesildiğini ileri sürerek muarazanın giderilmesine, müvekkilinin aboneliği üzerinden su kullanımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının kuyu suyu kullandığı, atık su abonesi olmadığı, ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 5,6,8 ve 54. maddelerinin bir arada değerlendirilmesi ile davacının yönetmeliğe aykırı şekilde kaçak kuyu suyu kullandığı, kullandığı bu suyu da atık su olarak şebekeye devrettiği, davalının davacının aboneliği üzerinden su kullandırmaması yönündeki işlemlerinin yerinde olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy