MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin boşa imzalı 4 adet senedi davalı ...'a verdiğini, davalı ...'ın senetleri toplam 51,000 TL bedelle doldurduğunu, davalı ...'a bu miktar ödendiği halde senetlerinin iade edilmeyip dava dışı ... verdiğini daha sonra diğer davalının alacaklı olarak isminin yazılıp icra takibine konulduğunu ileri sürerek senetlerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava dışı ...'ın davacıdan alacaklı ancak müvekkiline borçlu olduğunu, davacının rızası ile senetlerin müvekkiline verildiğini ve müvekkili tarafından icra takibine konulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının senetlerin bedelini ödediği iddiasını ispatlayamadığı, duruşmadaki beyanında, davalılardan ... araç alıp bedelini ödemediği gibi borç olarak da ayrıca bu davalıdan 25,000 TL aldığı, davalı ...'a olan borçlarına karşılık davaya konu senetlerin düzenlendiği, davacının senetleri boşa imzalı olarak bu kişiye verdiğini açıkladığı, senetlerin bedelini ise ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekiline temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.