Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibinin yapıldığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu olan çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek takibin iptaline, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, bu nedenle müvekkilinden tazminat talep edilmesinin hukuka uygun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra takibi tedbiren durduğundan davacının % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu... Şubesine ait 15/07/2010 keşide tarihli 17.000,00-TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilileri ...'ın el ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, ancak davalı alacaklı ...'nun çekte ciranta olması ve sahteciliği bilebilecek durumda olmaması sebebiyle davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.