MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Çivril İcra Müdürlüğü'nün 2008/1389 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanak kredi sözleşmesindeki kefil sıfatıyla müvekkiline atfen atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin Çivril İcra Müdürlüğü'nün 2008/1389 E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacı aleyhine başlatılan takibe davacı tarafından itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiğini, açılan davanın haksız olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davaya konu icra takibine dayanak kredi sözleşmesindeki davacıya atfen atılı imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Çivril İcra Müdürlüğü'nün 2008/1389 E. sayılı takip dosyasındaki kredi sözleşmesindeki imzasının ...'a ait olmaması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm temlik alan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.